example
example

心得 投票:你觉得最好用的FiveM框架

你认为FiveM最好的框架是哪个?


  • 全部投票
    49

Yann

站长
管理成员
GTAOS管理组
认证卖家
认证用户
本 月 名 人 榜 最 佳

1722344023446.png

ESX(EssentialMode Extended)​

  1. 背景:ESX是一个为FiveM开发的流行框架,它是EssentialMode的扩展,主要用于创建角色扮演(RP)服务器。
  2. 功能
    • 经济系统:包括银行账户、现金、工作和商店系统等。
    • 职位系统:允许玩家选择不同的工作或职业,并相应地获得薪水。
    • 犯罪和法律系统:包括警察和犯罪活动的相关机制。
    • 用户界面:自带一些界面组件,可以方便地进行扩展和定制。
  3. 社区和支持:ESX有一个广泛的社区和大量的插件支持,使得扩展和定制变得相对容易。

1722343949926.png

QBCore​

  1. 背景:QBCore是一个较新的框架,旨在提供更高的灵活性和可定制性。它是基于QB框架的,着重于优化和模块化。
  2. 功能
    • 核心功能:包括经济系统、职位系统、犯罪系统等,但相较于ESX,QBCore更加模块化和灵活。
    • 模块化:QBCore的设计允许开发者轻松添加或移除功能模块,适合需要高度定制的服务器。
    • 性能:QBCore在性能上进行了优化,旨在提供更流畅的游戏体验。
  3. 社区和支持:虽然QBCore的社区相对较新,但它正在快速增长,并且有许多开发者在积极开发和贡献模块。

OXCore (Overextended)​

Oxcore 是一个 FiveM 服务器框架,用于简化服务器开发和管理过程。Oxcore 提供了一些核心功能和工具,帮助开发者更轻松地创建自定义游戏模式和插件。以下是 Oxcore 的一些主要特点:

  1. 模块化设计:Oxcore 采用模块化设计,使得开发者可以根据需要添加或删除功能模块,从而提高开发效率。
  2. 资源管理:Oxcore 提供了高效的资源管理系统,可以更好地管理服务器上的脚本、插件和其他资源。
  3. 事件系统:通过事件系统,开发者可以轻松地创建和处理各种游戏事件,从而实现更加动态和互动的游戏体验。
  4. 数据库支持:Oxcore 集成了数据库支持,开发者可以方便地存储和读取游戏数据,提升游戏的可持续性和可扩展性。
  5. 文档和社区支持:Oxcore 拥有详细的文档和活跃的社区,开发者可以从中获得帮助和指导,快速解决开发中的问题。

1723003797900.png

Qbox​

Qbox 是一个功能强大且灵活的 FiveM 服务器框架,它为管理员和开发者提供了丰富的工具和资源,以创建独特和引人入胜的游戏体验。如果你想在 FiveM 上搭建一个独特的服务器,Qbox 可能是一个很好的选择。
  1. 易于上手:对于新手来说,Qbox 提供了详细的文档和教程,帮助他们快速搭建和管理服务器。
  2. 高度定制化:Qbox 提供了许多配置选项,允许管理员根据自己的需求对服务器进行高度定制。
  3. 稳定性和性能:Qbox 的设计考虑了服务器的稳定性和性能,确保在高负载情况下也能正常运行。

1723023739244.png

NDCore​

ND 是一个多用途框架,专注于安全性、可用性和简单的开发人员体验,适合每个人。核心本身有角色系统、高级车辆系统、交互式ped系统、死亡系统等等,开发者可以轻松地使用它们为社区创建资源。这只是核心,核心用于制作令人惊叹的资源,其中一些您可以在下面找到。
 
最后编辑:

Cata_a

论坛名人
管理成员
FiveM版主
论坛元老
高级用户
认证用户
框架唯一应该做的“正事”,就是记录玩家与车辆相关的数据。
至于玩法、各种职业、系统都应当由其他插件来提供。
基于这一点来看,ESX和QB做的都不好,首先是开发者在获取对应数据时非常不方便。如ESX的玩家死亡状态必须要自己手动监听事件记录,新老版本数据格式变化非常大;QB甚至更过分,开发文档完全没有写明到底有哪些函数、字段,必须要通过查看源代码的方式才能知晓。
再说说“副业”,看似两个框架都提供了非常丰富的职业玩法和各种系统,但有多少人会真正使用呢?最后的结果往往是更换其他同类插件来替代它们。就好像微软为Windows预装了IE,但大家还是更愿意使用Chrome或Firefox。
ESX好还是QB好,真的是一个亘古不变的话题,一直不断地有人在各种地方提出这个问题,但我至今仍然没有一个绝对的答案,因为我认为这两者都不是一个合格的框架。如果非要矮个子里拔高个,那我更愿意选择ESX,至少它提供相对更加清晰的文档,没有过多参与其他不该自己管的事情。

如果选项里有ox_core,我100%会投给它,该资源目前还在开发阶段,但Overextended团队之前的作品展示出的高质量代码、清晰的文档,以及预览版资源的表现,让我对它抱有非常高的期待。我甚至已经做好ox_core正式发布后,为所有资源做兼容操作的准备了🥳
 

KNA7022

用户
高级用户
认证用户
个人虽然用ESX多,但是依旧支持ox_core理由也是清晰的文档,不错的功能,以及没有管闲事,配合上OX_LIB,我可以根据清晰的文档更好的开发,而不是找文档30分钟,写功能30s
 

Phoenix

吊吊
论坛元老
高级用户
认证用户
我个人感觉,论坛各位大佬接触esx早,所以不想去研究qb,因为esx和qb的很多写法不一样,我个人是三个框架都尝试安装过 qb qbx esx,最终选择了qb,并不是他多好用而是习惯了,qb背包和它最兼容的ps背包无数bug,卡延迟,东西不到账,车辆频闪,框架函数更新频繁。不得不说ox的东西确实好用,我第一次编写qb脚本怎么写我得搜半天,找半天最后找到写法,而ox的直接就可以上手,以至于后续大部分脚本都是使用qbcore配合oxlib
 
顶部