已解决√ 求助 小白想开服，我想问下 Fivem的esx qb 这些端都有什么区别？辛苦前辈给小弟解惑

[mysql]

小白想开服，我想问下 Fivem的esx qb 这些端都有什么区别？比如说的1.10.7什么的

我在fivem下载了推荐的7290 安装了exc，但是提示很多东西无法启动，需要升级到12090版本以上，装qb端好像没什么报错，

但是我听说esx的端免费插件比较多，市面上很多服务器也都是esx。所以也想用esx

辛苦前辈给小弟解惑

 

[FWL]

一.①没搞过qb，就搞过esx，虽没搞过qb，但也玩过几次，给我的感觉玩家操作上比esx麻烦，趋向于开全r，其他类型（如erp）使用给我一种力不从心的感觉，虽然全r也不是不能用esx，但我觉得没qb有感觉②楼主说的1.10.7指的是框架的核心版本（如esx1.10.7），qb那边什么样不太清楚，esx从1.11以后好像有的插件安装方法会有变化（只是听说，我用的1.10.5我也不敢赌）
二.可能性太多，描述不是很清晰，没法判断，毕竟7290版本也比较老了，不推荐使用
三.esx与楼主说的一样，免费插件比较多，而且适配性我觉得是高于qb的，安装上基本没有什么繁琐的步骤，看过别人搞qb，给我感觉比较繁琐，如果第一次尝试搭建建议用esx上手
（个人观点，不喜勿喷）

 

[Caesar]

之前有说法是qb做全rp好一点，但是随着esx的逐渐更新，个人觉得都差不离了，我自己在用的时候感觉有些较为趣味性的插件是esx居多，但是主流插件基本都有qb和esx版本，就看喜欢哪个了

 

[mysql]

之前有说法是qb做全rp好一点，但是随着esx的逐渐更新，个人觉得都差不离了，我自己在用的时候感觉有些较为趣味性的插件是esx居多，但是主流插件基本都有qb和esx版本，就看喜欢哪个了

大哥可以分享点esx的插件分享网站么？我不清楚我寻找的是否都是正确的

 

[jdhd]

esx适合开半rp然后esx简单易懂页面加东西不是那么麻烦qb适合rp加东西要去比较多的地方进行更改两者的敲写逻辑不同

 

[rpm9000]

如果您是新手：推荐 QB-Core
如果需要复杂的角色扮演系统：选择 ESX
如果想要平衡：可以考虑 QB-Core

 

[mysql]

有没有小伙伴可以合伙开服务器，可以联系我奥~

 

[1522439422]

3535381675

 

[IamDiWang]

小白想开服，我想问下 Fivem的esx qb 这些端都有什么区别？比如说的1.10.7什么的

我在fivem下载了推荐的7290 安装了exc，但是提示很多东西无法启动，需要升级到12090版本以上，装qb端好像没什么报错，

但是我听说esx的端免费插件比较多，市面上很多服务器也都是esx。所以也想用esx

辛苦前辈给小弟解惑

QB和ESX你可以理解为Windows和MacOS的区别

从资源角度来说：
QB比较封闭，没有那么多开源资源，基本上都是直接买托管插件的成品方案，比较省心
ESX比较开放，各种开源的插件很多，这就意味着质量参差不齐，需要一定的水平去鉴别
而从框架本身功能来说：
QB自带的功能比较多，关键部分买一些更好的插件替换一下就可以达到不错的效果
ESX自带的功能很少，需要你去做大量的补充，所以你有更多发挥空间，但是也需要更多的时间

之前有流传一个说法是只有QB适合RP，ESX做出来效果不好
事实上那是因为ESX端基本都是乱七八糟找些免费和盗版的插件堆出来的
QB端没有那么多免费资源，基本都是托管，所以总体来说没那么乱而已
ESX你要愿意高品质开发一样可以做好，QB端要是贪便宜瞎整一样一坨稀碎

而且如果你想做得跟成品方案不一样，有一些定制需求
那ESX的开放性显然更适合你，可以基于丰富的开源社区资源进行修改
但是如果你想要用成品方案，将侧重放到运营上
那QB的稳定，快速搭建显然更适合你

综上所述
ESX更开放，开源插件多，QB更稳定，成品方案多

注：你上面说的无法启动问题，是FXserver版本问题，FXserver你可以理解为启动器，跟你用什么端没关系
同样的端，在不同的客户端DLC版本以及FXserver下，均有可能出现不同问题
另一个比较容易出问题的是OX组件，主要有ox_inventory，ox_lib，ox_target，oxmysql，是直接装在端里作为基础功能补充的
这个一般ESX用的比较多，也是必须要使用匹配的版本，不然无法启动，并且适配的版本不一定是最新版本，有些端贸然更新也会出现不兼容现象
作为新手，无论选择什么端，都会遇到一些困难，有需要可以加我下面联系方式，祝顺利　：）

 

[冷冷冷冷冷]

QB和ESX你可以理解为Windows和MacOS的区别

从资源角度来说：
QB比较封闭，没有那么多开源资源，基本上都是直接买托管插件的成品方案，比较省心
ESX比较开放，各种开源的插件很多，这就意味着质量参差不齐，需要一定的水平去鉴别
而从框架本身功能来说：
QB自带的功能比较多，关键部分买一些更好的插件替换一下就可以达到不错的效果
ESX自带的功能很少，需要你去做大量的补充，所以你有更多发挥空间，但是也需要更多的时间

之前有流传一个说法是只有QB适合RP，ESX做出来效果不好
事实上那是因为ESX端基本都是乱七八糟找些免费和盗版的插件堆出来的
QB端没有那么多免费资源，基本都是托管，所以总体来说没那么乱而已
ESX你要愿意高品质开发一样可以做好，QB端要是贪便宜瞎整一样一坨稀碎

而且如果你想做得跟成品方案不一样，有一些定制需求
那ESX的开放性显然更适合你，可以基于丰富的开源社区资源进行修改
但是如果你想要用成品方案，将侧重放到运营上
那QB的稳定，快速搭建显然更适合你

综上所述
ESX更开放，开源插件多，QB更稳定，成品方案多

注：你上面说的无法启动问题，是FXserver版本问题，FXserver你可以理解为启动器，跟你用什么端没关系
同样的端，在不同的客户端DLC版本以及FXserver下，均有可能出现不同问题
另一个比较容易出问题的是OX组件，主要有ox_inventory，ox_lib，ox_target，oxmysql，是直接装在端里作为基础功能补充的
这个一般ESX用的比较多，也是必须要使用匹配的版本，不然无法启动，并且适配的版本不一定是最新版本，有些端贸然更新也会出现不兼容现象
作为新手，无论选择什么端，都会遇到一些困难，有需要可以加我下面联系方式，祝顺利　：）

楼上正解，介于最新的ox取消了对qb的支持我建议直接使用qbx